Todo mundo provavelmente sabe que os primeiros registros escritos da vida de Jesus aparecem várias décadas depois que ele teria morrido. Nem todo mundo parece entender quais são as implicações disso. Diante de tal longo período de tempo durante o qual nada mais do que a transmissão oral, teria existido, o quão confiável que podemos contar com os evangelhos? Em qualquer outro contexto, as pessoas não confiam muito neles.
Ninguém sabe ao certo quando Jesus morreu, mas todos concordam que era por volta de 30 EC. Além disso ... a maioria dos historiadores acha que Marcos foi o primeiro de nossos Evangelhos a ser escrito, em algum momento entre meados dos anos 60 até início dos anos 70. Mateus e Lucas foram provavelmente produzidos cerca de dez ou quinze anos mais tarde, talvez em torno de 80 ou 85 João foi escrito talvez dez anos depois, 90 ou 95 Estes são necessariamente estimativas aproximadas, mas quase todos os estudiosos concordam dentro de alguns anos.
Alguns teólogos evangélicos e fundamentalistas podem tentar colocá-los um pouco mais cedo, mas há muitos que tentam colocá-los ainda mais tarde - Eu tenho datas para João indo tão longe como 100 ou 120 DC. Meu ponto é que devemos considerar essas datas, e, portanto, o intervalo de tempo entre o momento em que Jesus teria vivido e em que o evangelho foi escrito, como relativamente otimista:
Talvez a coisa mais notável sobre essas datas para o historiador é o longo intervalo entre a morte de Jesus e os primeiros relatos de sua vida. Nossas primeiras narrativas escritas de Jesus parecem de 35-65 anos após o fato. Isso talvez não pareça muito tempo; afinal, esses livros de Jesus todos vêm do primeiro século. Mas pense nisso em termos modernos. Para o intervalo mais curto, isso seria como ter o primeiro registro escrito da presidência de Juscelino Kubitschek aparecer hoje. Imagine ter nenhum outro registro escrito - por exemplo, não há artigos de jornais ou revistas para continuar, somente as tradições orais!
Eu não acho que muitas pessoas iriam colocar muito estoque em relatos escritos de um evento de 30 ou 60 anos atrás, quando essas contas têm até agora só foram repassados através de histórias orais. As pessoas insistem em ter alguma evidência corroborando independente - e que seria justo para ser cético. Muitas dessas mesmas pessoas não pensam duas vezes antes de aceitar histórias sobre Jesus que foram transmitidos e, em seguida, apareceram basicamente os mesmos tipos de circunstâncias.
As pessoas são, portanto, dispostas a aplicar normas muito mais baixas de provas e crença de histórias religiosas do que de outras histórias - ainda essas mesmas pessoas também muitas vezes insistem que essas histórias e crenças religiosas são extremamente importantes para eles. Talvez eu seja apenas estranho, mas falando por mim eu estaria inclinado a usar mais rigorosas normas quando se trata de crenças mais importantes. Eu gostaria, por exemplo, insistir em uma evidência melhor antes de acreditar que um assassinato cometido em relação a antes de acreditar que passou um sinal vermelho.
Nossas ações dizem muito sobre o que nós realmente acreditamos. Quando não exigimos muito apoio para uma reivindicação antes de acreditar, então estamos dizendo ou que realmente não me importo muito sobre se a afirmação é verdadeira ou não, ou estamos dizendo que nós não nos importamos muito muito sobre basear nossas crenças em provas sólidas.
Comentários
Postar um comentário